Что поём - слушаем?
Обсуждение: письмо Леонида Альтшулера автору
|
предназначенные автору - Александру Ю. Алексееву |
|
На правах заметок на полях рукописи
ISBN, ББК и УДК вряд ли применяются к заметкам на полях
Сам факт появления такого серьёзного труда, пусть даже и одетого ироническими по форме замечаниями автора, - нечто новое, а главное, – сделанное в таком объёме до конца! Говорить, маша руками в воздухе, мы все горазды. Браво, Автор! |
| Тула, КлуСамСлуАП, 2005. 11 с.; 12 табл.; б/иллюст., потому что лениво |
| В работе Автора над фонетикой рабочего названия своего клуба намечается выжимание чего-то большего из созвучия Клу-Слу ? |
| В результате обработки статистических данных по Туле за 2001-2005 г получены ответы на вопросы «кто, чьё и что поёт в Туле». |
| чьё и что – длинно; объединяя два понятия, получим – кто чё поёт в Туле |
|
Введение Несколько месяцев тому назад Лёня Альтшулер… вопросил: не перечислил бы ты, руководствуясь своим опытом обхода чужих костров, кого сейчас хоть чуть-чуть поют сообща - есть ли общее культурное поле на современном материале? Если нового особо не поют, то что знают всё-таки пошире? Нужно же знать, где оно - общее культурное поле в пределах жанра на основе сегодняшнего материала, то есть, каких творцов менее, чем 35-40-летних, более-менее широко знает народ? |
| Заглянув от нетерпения вперёд, приходится задавшему вопрос с тихим сожалением констатировать, что исследование, хотя и зацепит косвенно и краем интересующую территорию, но, как всегда в науке, в основном всё же пойдёт не туда, куда хотелось бы, а туда, куда возможно. |
|
I. Исходный статистический материал I.1. Предварительные допущения. Описание исходного массива данных …Это вынужденное допущение позволило оставить за рамками исследования обсуждения таких животрепещущих вопросов, как «Что такое Авторская песня», «относится ли творчество А.Розенбаума, А.Макаревича-машиниста, О.Митяева к Авторской песне» |
|
Понимая, что демократичное большинство одобряет такой подход, а строгие логики считают наверно его единственно возможным, заметим, что попытки получить какие-либо внятные статистические оценки на множествах, не подвергшихся предварительному эмпирическому кластированию, всегда довольно бессмысленны (будем мягче – «не продуктивны»). Что за толк в понятии средней зарплаты по стране, где и Рублёвка и наше Куркино в одной каше? А американские опросы на улице для выяснения рейтинга Баха, Леннона и Армстронга ?! (Такой рейтинг может дать основание для расчёта тиражей дисков, но ничего не добавит ни к анализу собственно творчества композиторов, ни к анализу их «бытования» в народе. Тут надо дальше делить народ и различать какие-то параметры опрашиваемых, в том числе с целью игнорирования или наоборот – приписывания большего доверия - мнениям тех или иных групп.) Статистика исполнений отражает вкусовые предпочтения, то есть косвенно – мнения какой-то группы индивидов – самих исполнителей и аудитории, реагирующей на исполнение и тем давящей на не имеющего достаточной собственной внутренней опоры исполнителя. Но для продуктивного продвижения в оценке художественного материала попавшие в одну выборку мнения эксперта и новичка, матёрого члена сообщества и на минутку заглянувшего от нечего делать, глубоко переживающего событие и просто убивающего время, - не могут быть равновесомы для получения значимых результатов. Во всяком случае – с точки зрения капризного задавателя «первого вопроса» :) |
| Исполнение собственной песни автором в массив данных не вносилось, что представляется естественным, поскольку авторы кроме себя, любимых, ничего не поют и способны лишь исказить статистику. |
| Не понятно про любимых. Понятно было бы только: Собственные исполнения авторами своих песен из статистики исключены (То есть исполнения теми же людьми чужих песен в статистику вошли, тут они такие же исполнители, как и все.). Если это не так, надо задуматься, хороша ли исходная матрица. Будем надеяться, что всё именно так, и не понятно только одному читателю. |
| Не использовались данные об исполнении произведений АП в неформальной обстановке (у костров, на кухнях, в подъездах) из-за отсутствия достоверной информации о датах и программах таких выступлений. |
| Вот тебе, бабушка… Так именно там-то они, родимые, и «бытуют»! Именно это и было бы..Эх..А что – есть вообще-то много записей в неформальной обстановке? А разве их так уж нельзя превратить в материал для статистики? Это ж мы так получим какое-то искажённое внешне-культурное поле, то есть – именно с пением не для себя, а исключительно с пением с целью показать себя. Ну и получим концертную статистику. Концертная песня? А что – может быть и вправду явление АП вытесняется явлением КП… |
| Для дальнейшей обработки данных было принято допущение, что автором песни является автор музыки. Исключение было сделано для нескольких песен (музыка Шварца, Левашова, автор – Окуджава). |
| Исключение продиктовано уважением к автору слов. Напрасное, на наш взгляд, исключение. Исполнение как творческий акт основано на фонетической координате песни. Правильная статистика – автор есть композитор – без исключений |
|
Следующие допущения обусловлены эффектами массового сознания. А, может быть, воспаленным воображением автора исследования. Авторы, существующие в массовом сознании как единое целое, считаются одним автором, а именно: А.Иващенко, Г.Васильев = = Иваси Вад. Мищук, Вал. Мищук = = Мищуки А.Колмыков,И.Луньков считаются одним автором, так же как А.Гейнц-С.Данилов. |
| Всё должно быть так, как со Стругацкими – пока творят вместе – одна единица, как только один – другая. Иващенко в одиночестве пишет совсем не то, что с Васильевым. Так что конечно, Иващенко и ИВАСИ – два разных автора. |
| Допущения, введенные автором и никак не обоснованные |
| Никак не обоснованные – на совести исследователя и сильно статистику не портят. Действительно – вполне резонна попытка приписать песню тому из авторов, чьё участие придало, по-видимому ей наибольшую характерность, за которую её и поёт народ. А вот при включении в статистику невыясненных авторов, возможно, суммарная строчка «неизвестный автор» тоже не бессмысленна и отражает как раз факт «бытования» песни уже вне представлений народа о самом авторе. |
|
I.3. Характеристики репрезентативности исходного массива Купировались (или могли купироваться) творческие акты, грозившие вызвать рвотный рефлекс сразу же после их объявления, |
| Ага! А как Митяев с Розенбаумом - так пусть себе! Вкусовщина, гр. Автор! (Мы-то как раз именно за неё – то есть за предварительное выделение жанра и устойчивой аудитории жанра) |
|
Глава II. Основные результаты исследования I.2. Кого поют в Туле? |
|
Самая интересная таблица. Вот если бы такие же – по другим городам, да, для сравнения, - по чайханам!!! Ну хоть 6-8 из клубов откликнулись бы, да столько же – независимых энтузиастов! Только потом возникла бы проблема честности (беспартийности) энтузиаста и т.д. Гуманитарщина – она всегда сколько-то недостоверна, не искореняет сомнения. Однако было бы очччень заманчиво. |
|
Что поём - слушаем. Часть II. (Глава III, Заключение.) Глава III. Модификация и интерпретация результатов. Дополнительные результаты III.1. Существенные воздействия на распределения Анализ генезиса этих аномалий показал, что их относительно высокий рейтинг обусловлен многократным исполнением один исполнителем одного и того же произведения.. |
| Очень дельно. Это действительно надо исключить из статистики. |
| Следующим фактором, искажающим объективность данных , являются песни, которые для определенности назовем «ритуальными». |
| А вот устойчивые повторения по инициативе общества (а не одного исполнителя) всё же должно придавать вес в каком-то смысле и песне и автору (или же характеризовать само общество). Этого не исключишь. |
|
III.2 Модификация рейтинга песен Предварительный анализ результатов. |
| Модификация и анализ очень верные |
|
III.3 Модификация рейтинга автора. Альтернативный критерий оценки |
|
Всё опять здорово. Придирка к публикации (не по существу) – не стоит писать текстов по ночам , или надо их пропускать через редактор Word’а см. например следующее 70% исполненных песен принадле-жат 27% исполняемых авторов. … по исполнениям разными исполни-телями …крайне блики …по относительным по-зициям |
|
III.4. Дополнительные результаты исследования III.4.1. Пророки в своем Отечестве |
|
Очень интересный поворот. Опять-таки – по регионам бы! (В Туле-то слоны не той вышины)
Известно, например, что Мордвинова сильно любят во Владимире, Валерия Кузнецова хорошо знают за Уралом, плохо – в Москве). И вообще региональная известность, часто - более, чем областная, своих авторов – явный факт, но статистически никем не схваченный. А как было бы интересно! Тут уже пахнет словом «ареал» и какими-то методами из филологии. Тянет в дали исследований в духе исследований Даля (в части географии словоупотребления). |
|
III.4.2. Обломовщина и групповщина |
|
Жаль. Но за попытку спасибо. А вот как вышло бы с другими территориями – вот вопрос. Может быть мы тут просто такие дремучие. И старые. :) |
| III.4.3. И, конечно, припевать лучше хором |
| Таблица имеет какое-то отношение к заголовку. Но это не совсем то. Хором в АП – значит поёт не ансамбль, а люди для себя – ни перед кем не выступающие, кроме себя же. |
|
III.5. Обобщение результатов исследования. Основные выводы Итак, для Тулы начала XXI века песня всех времен и народов – «Зелёная карета». Немного отстает тронувшийся О.Митяев. Единственный попавший в семёрку лидеров классик Ю.Визбор дисквалифицирован за неоспоримую ритуальность его милой. |
| Продуктивность методики не вызывает сомнений. Отражает. Ещё раз браво. |
|
Заключение |
|
Не согласен с несерьёзным отношением автора к собственным результатам. Скука наступила исключительно от превышения затраченных усилий над представительностью выборки. Виновата аудитория, материал, а не исследователь. Мнение вопросозадавателя: 1) Совершенство методики далеко превысило информативность материала. 2) Необходимо обработать подобный же материал, полученный на базе записей неформального общения (костры, чайханы) 3) Настоящим развитием могла бы служить обработка коллекций по местам устойчиво повторяющихся песнопений – по клубам, слётам, концертным площадкам с традициями. Такие коллекции как правило и сохранены более-менее в одних руках, и энтузиасты при них могут быть обнаружены, способные к компьютерной обработке данных, и независимая, а затем, – сравнительная обработка таких коллекций имела бы внятный статистический смысл (кроме просто регионально-клубной принадлежности, можно приписать каждой такой коллекции на некотором временном отрезке, значения каких-то факторов, в частности: предпочтения какого именно размера аудитории, какого возрастного, социального, образовательного и пр. состава отразились таким образом в матрице исходных данных.) 4) Эта методика, в качестве затравки, могла бы на полном серьёзе быть предложена всем желающим с просьбой поделиться аналогичными результатами. Потенциальные враги замысла – шоу-помешанные собиратели денег на не ими созданном жанре (подозреваю ряд нелюбимых имён плюс ПНВ и пр.), т.к. они-то моментально в любых попытках публикации рейтингов увидят рекламу конкурентов, чьи-то происки и угрозу собственной популярности. Надо ожидать сопротивления, накатов и ,наконец, разрушительных подделок, как и во всём, к чему пришла или неизбежно придёт современная неискренняя, плоско-денежная цивилизация. Ну, тогда – не открыто, а с пересылкой результатов друг другу в сети заинтересовавшихся исследователей. Вот такая фантазия без границ. |
|
Благодарности |
|
И Вам спасибо – за удовольствие от исследования исследования и хоть на минуту появившуюся маниловского уровня надежду, что ещё кто-то так же может. Л.А. |
На главную Часть 1. Часть 2. Только цифры Обсуждение
